1984: Spørsmål & Svar

1984

På denne siden kan du legge inn spørsmål om boken “Nittenåttifire” eller spørsmål til forfatteren (meg).

Første gang du legger til et spørsmål i form av en kommentar nedenfor, så vil den komme i en “moderasjonskø for kommentarer” (for å unngå spam). Når jeg har godkjent kommentaren, så blir du godkjent til fritt å legge inn kommentarer og spørsmål på min blogg (altså ikke bare på denne siden).

Jeg svarer på spørsmål fortløpende ved å legge inn egne kommentarer.

14 thoughts on “1984: Spørsmål & Svar

    1. Hei Andreas 🙂

      Jeg tror vi er vitne til en implosjon i sakte film. Om 10 år tror jeg kirken har gått i oppløsning og at det da finnes en rekke grupper og organisasjoner som praktiserer Scientologi mer eller mindre uavhengig av hverandre.

      Det er viktig å engasjere seg i dette da Scientologikirken nok er det mest ekstreme eksempelet vi har av organisasjon som fyller George Orwells visjon av et 1984. Det er mye å lære av faresignalene i Scientologikirken. Det kan lett overføres til alt fra andre religiøse samfunn, til organisasjoner som Frimurerordenen, politiske organisasjoner og andre tette mijøer. Dersom man kjenner Scientologikirkens metoder, så kan man unngå flere andre potensielle feller.

  1. 1. Hvorfor skrev du denne boken?
    2. Hva hadde du i tankene mens du skrev boken?
    3. Hvorfor er det viktig å avsløre Scientologikirkens hemmelige “OT-nivåer”?
    4. Hva vil du kort si er bokens viktigste budskap?

    1. 1. Jeg skrev boken av flere grunner. Dels fungerte det å skrive som en slags terapi. Viktig å få luftet alle tankene om de 25 meget spesielle årene av mitt liv. I tillegg ville jeg gi andre muligheten til å bli bedre informert om maktorganisasjoner slik at de kan ta bedre valg i livet når de kommer i kontakt med slike. I tillegg er det et poeng at det settes lys på Scientologikirken, organisasjonen som mest gjennomført praktiserer 1984 av George Orwell, slik at overgrep stoppes. Dessuten er det en del bra i Scientologi som folk også bør høre om. Verden er slett ikke sort/hvitt 🙂

      2. Jeg tenkte at jeg ville fortelle en Hel Historie – hele meg og hele min erfaring med Scientologikirken. Jeg ville brette ut alt – selv de såre sidene som ingen har sett før. Dermed kunne leserne få et helhetlig og nyansert bilde av Scientologi.

      3. Informasjon er grunnlaget for beslutninger. Jeg ønsker at mennesker skal få utfolde sin frie vilje og ta fornuftige valg for seg og sine. De bør få all informasjonen om et tema for å ta de beste beslutningene. OT-nivåene er en svært sentral del i Scientologi. Dermed må de som er interessert i emnet få også denne informasjonen for å kunne beslutte hvilket forhold de skal ha til Scientologi – om de vil benytte noe av filosofien og kunnskapen, ta avstand fra det eller forholde seg likgyldig. Fri flyt av informasjon er grunnlaget for et godt demokrati. Derfor støtter jeg opp om Wikipedia, Wikileaks og et fritt internett og går imot patenter og opphavsrett på generelt grunnlag.

      4. Bokens viktigste budskap er for meg:

      a) du har en fri vilje og ansvar for dine valg
      b) informasjon danner grunnlag for dine valg
      c) du har et ansvar for å skaffe deg informasjonsgrunnlaget for valgene du foretar
      d) fri flyt av informasjon danner grunnlaget for et fritt og åpent samfunn – den strake motsetningen til det som beskrives i George Orwells 1984 og i min bok om 25 år i Scientologikirken.

      1. It’s not the best translation but I think I got it all. Very well said. And very well received by me, for one. 🙂

        1. Btw, you would be one the best translator for your book. Why don’t you give the English-speaking readers a sneak preview. Maybe translate and post a passage of your choice from the book. Something that might inspire an interesting discussion.

  2. Kva tenkte du då du fekk kjennskap til Xenu, og korleis var det mogleg å fortsette etter dette?

    1. Jeg tenkte at jeg ville prøve prosessene som var på OT 3 for å se hva de kunne gi meg. Bakgrunnshistorien om Xenu og resten av den mytologien var mindre interessant. Da jeg så fikk godt utbytte av prosessene (auditeringen), så fikk det all oppmerksomheten, og jeg ville prøve nete nivå. Fikk mye ut av OT 4 og ville prøve neste, osv. Glad jeg gjorde det, for OT 7 og 8 ga meg veldig mye.

  3. Hej Geir, – skriver lige til dig på dansk, – håber du kan læse det :). Jeg har med spænding læst din bog på een aften fra ende til anden og jeg har et par spørgsmål.

    Først lidt om mig selv: Har været aktiv i COS som public i 90’erne og har fulgt udviklingen på sidelinien i mere eller mindre grad siden hen. Har ikke attesteret Clear. Har gennem det seneste år gennemtrevlet nettet for at få så meget information UDEN for COS som muligt og har fået åbnet øjnene for hvad der virkeligt foregår inde i “boblen”.

    1: Du skriver at auditeringen på OT1 håndterer andres forhold til dig, – skal det tolkes som at auditeringen direkte har haft en effekt på de personer du tager op i sessionen? – og har du fået det verificeret?

    2: Helt centralt i Scientologien er konceptet omkring restimulering, hvilket for COS er en af argumenterne for at holde OT3 hemmelig. Nu giver du jo ikke en detaljeret beskrivelse af historien fra OT3 men du henviser til at finde det på nettet. Selv her 15 år efter at jeg sidst var aktiv i COS tør jeg ikke læse OT3 historien igennem hvis nu jeg bliver voldsomt restimuleret. Kender du til nogen overhovedet som har læst hele OT3 uden at have fulgt den normale vej op ad broen og uden at blive restimuleret?

    3: Gamle OT7: Her skriver du direkte om at projisere din vilje over på andre og få dem til at udføre din intention i det fysiske univers. Du er den absolut første person jeg er stødt på som officielt skriver at det rent faktisk kan lade sig gøre og at du har praktisk erfaring selv. Området er ekstremt kontroversielt i forhold til den almindelige opfattelse i den vestlige verden. Mange andre OT’er som er stået frem på nettet beskriver at de ikke har fået disse evner som du beskriver..Kan du fortelle meget mere om dette meget interessante emne da du “kun” har skrevet en enkelt sætning om evnerne i din bog?

    4: Verificering af OT materialet på nettet: Har du set på de eksemplarer af de forskellige OT niveauer som er at finde på nettet og kan du verificere ægtheden?

    5:Du skriver i dit etterord at du er færdig som Scientolog og som uafhængig Scientolog. Betyder det også at du ikke længere vil tage L10 og L12 som du beskriver tidligere i bogen? – og er dine gevinster aftaget efterhånden som tiden går?

    1000 TAK for din bog, – det er den mest spændende bog jeg nogensinde har læst !

    🙂

    1. Hei og TUSEN takk for din tilbakemelding (skriv gjerne noen ord på bokomtalesiden: https://isene.me/1984-book/1984-bokomtaler/). Her følger mine svar:

      1: Ja, ideen med OT 1 er å for første gang på Broen påvirke en annens forhold til deg ved å auditere nettopp deres rudimenter mot deg. Og ja, jeg fikk faktisk dette verifisert selv da min sviger-farfar gikk fra å være sterkt motvillig til å bli vennlig overfor meg – nærmest over natten.

      2: Hubbard mente ikke at bakgrunnshistorien for OT 3 er restimulerende (han forsøkte jo faktisk å få den innspilt som en Hollywood-film). Det som skulle være restimulerende er det du nå selv har lest i min bok – om Body Thetaner etc. Det er dette som i følge Hubbard er livsfarlig viten. Bakgrunnshistorien for OT 3 er mer en interessant kuriositet av en science-fiction-historie, og den er det helt ufarlig å lese.

      3: Det å projisere intensjon er meget godt kjent innen parapsykologien, og det finnes mange vitenskapelige forsøk rundt dette og svært mange historier fra folk som har trent på dette utenfor Scientologien. Selv har jeg gjort lite med denne evnen etter at jeg gjorde gamle OT 7. Tror det er en evne som må holdes ved like – som de fleste evner i livet. Når jeg ser på hvordan jeg ofte sliter med å få kelneres oppmerksomhet i en restaurant, så ser jeg at min evne her har blitt ganske slapp 😉

      4: Ja og ja.

      5: Jeg ønsker fremdeles å gjøre L10 & L12 (og resten av de gamle OT-nivåene) for å se om det er noen gevinster å hente der – men jeg har for alvor forlatt Scientologis tenkesett (som du kan se av min senere blogging).
      Bortsett fra evner av typen jeg beskriver i svar #3, så ser mine gevinseter ut til å være permanente.

      Dette var veldig bra spørsmål, og jeg håper at både spørsmålene og svarene her også gir andre lesere verdi. Kom gjerne med flere spørsmål 🙂

  4. Hei!

    Jeg har i perioder fulgt litt med på hva scientologikirken har foretatt seg, helt fra de forsøkte å slette alt.religion.scientology i 1995. Jeg har nettopp lest ferdig “Nittenåttifire”, og det var veldig interessant å lese din egen historie om hvordan du selv opplevde innsiden av scientologikirken. Men for å komme til spørsmålet: som en svært astronomi-, fysikk- og realfagsinteressert person, hvordan opplevde du motsetningene som vel naturlig følger med det å prøve å kombinere et realfags- og vitenskapsbasert verdenssyn med et verdenssyn fylt av åpenbare feil og usannsynligheter (f.eks. sjeler som var “billioner av år” gamle) og logiske selvmotsigelser?

    1. Hei og takk for spørsmål.

      Jeg ser ikke det du her nevner som selvmotsigelser (se min artikkel “On Will” som forklarer hvorfor: http://www.a-circle.no/wiki/index.php?title=On_Will_-_Do_you_really_have_a_choice%3F )

      Og det er faktisk ikke så mange åpenbare selvmotsigelser eller dårlig logikk i Scientologi. De mange diskusjonene på denne bloggen gir et godt bilde av hvor godt selvmotsigelsene og det ulogiske er begravd. Noen er relativt enkle å finne på nettet (f.eks. OT 3-historien), men mange er vanskelig å finne selv etter flere timers intens leting. Jeg dekker jo flere selvmotsigelser mot slutten av boka, men mange av disse er erkjennelser jeg kom til etter at jeg gikk ut og startet på min 1000 timers lange undersøkelse. Problemet ligger også i at de mest åpenbare selvmotsigelsene ligger i hvordan kirken opererer – at de fraviker fra det Hubbard skriver – og at dette ofte overskygger de grunnleggende problemene i selve filosofien.

      Du finner flere runder med diskusjoner om selvmotsigelser, tåpeligheter og dårlig logikk ved å søke litt på denne bloggen (men du må som sagt grave godt ned i diskusjonene for å finne faktiske selvmotsigelser).

Have your say

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s